Co je a co není demokracie?

27. srpna 2017 v 13:19 | Cecílie |  Bleskovky
Obvykle dění kolem nás sice sleduji, ale nemám potřebu se k němu vyjadřovat. Teď však přišla chvíle na stručné zamyšlení nad něčím, co mi nepřipadá úplně vpořádku. Týká se to výkladu demokracie, diskriminace a chování menšin. Záměrně se budu pohybovat jen v obecné rovině, konkrétní příklad si můžete představit podle svého.
Zdá se mi, že lidé ne zcela správně chápou pojem demokracie. Jako kdyby pro mnohé demokracie znamenala život bez pravidel, bez zákonů, bez morálních zásad. Demokracií se zdůvodňuje, omlouvá nebo zakrývá vše, co je zrovna potřeba. Jak se někomu něco nelíbí, hned to není demokratické. Demokracie ale přece není o tom, že si každý může dělat, co chce. Jenže to vypadá, že právě tohle si dost lidí myslí. Je to líbivé, snadno se dá takovému dojmu podlehnout, ale není to správné!

Připomeňme si, že demokracie je vláda lidu, zvláště většiny. Měla by zaručovat dodržování principů politické a sociální rovnosti. Zdrojem politické moci by měl být především lid.
Nedočetla jsem se nic o tom, že by demokracie měla umožňovat více výkladů zákona, podle momentální potřeby, že by měla chránit jedince jednající pouze ve vlastním zájmu ani že by bylo dovolené každému, kdo má tu potřebu, nastavovat si své vlastní zákony. Žít v demokracii zkrátka neznamená ani žít bez jakýchkoliv omezení, ale ani stanovovat si předpisy podle svého.
No a pokud si zrovna tohle někdo myslí a jiný po něm začne chtít, aby dodržoval popř. neporušoval obvyklá pravidla (a což teprve nejsou-li mu úplně po chuti), je zaděláno na problém. Prvně je z toho nedemokratický přístup a hned na to diskriminace.
Připomínám, že diskriminace znamená rozlišování, rozdílný, jiný přístup k jedné skupině než k jiné nebo k celku.

Je zcela jasné, že pokud je demokracie vláda většiny, nemůže chtít menšina, aby se zákony tvořily výhradně podle jejích potřeb nebo aby její potřeby byly upřednostňovány před potřebami většiny. A je tu další problém, protože často menšiny chtějí to, co platí pro většinu.
Jak to vyřešit? No přece úplně jednoduše, ať se přizpůsobí té většině a bude po problému. Je to ten nejlogičtější způsob řešení. Jenže pokud jsou menšiny na svou odlišnost hrdé a nechtějí nebo nemohou splynout s většinou, pak tudy cesta, bohužel, nevede a je třeba hledat jinou.

Takže se napadne právě demokratický přístup. A s tím já nesouhlasím. To, že pro nějakou menšinu platí jiné zákony, nemusí nutně znamenat, že se porušuje demokracie ani to, že je diskriminována.

 

4 lidé ohodnotili tento článek.

Komentáře

1 padesatka padesatka | E-mail | Web | 27. srpna 2017 v 13:33 | Reagovat

Pěkně jsi se do toho opřela, milá Cilko, doufám, že si článek přečte co nejvíce lidí...! Jsem ovšem pesimistka, těch co se to týká, většinou takovéto články nečtou, protože jsou přesvědčeni o své pravdě...

2 duchodkaevka duchodkaevka | Web | 27. srpna 2017 v 15:35 | Reagovat

Oni ty menšiny často právě nechtějí to, co platí pro většinu. Oni mají svoji představu demokracie, která jim dovoluje vlastně všechno, co chtějí a co je pro ně výhodné. Pokud to tak není, je to diskriminace. A ono jim to celkem často vychází, zvláštní svět :-(  :-(

3 Kitty Kitty | E-mail | Web | 27. srpna 2017 v 15:48 | Reagovat

My vlastně (jmenovitě JÁ) o praxi práv menšin moc nevíme. Nepálí nás to přímo, takže máme jen povrchní znalost. Řešením v praxi jsou menšinové enklávy, kde si menšina zařídí svůj obvyklý "stát" a žije podle něho. Neměla by být omezovaná, ale ani protežovaná. Jak to kdo pojmenuje je jeho věc, ale měli by vědět, odkud pokud sahá jejich svoboda a práva. Aby svými požadavky zase neomezovali jiné. Je to složité - máme na to lidi, kteří jsou za znalosti a praxi menšin placení. Já tomu moc nerozumím, ale ráda se poučím... :-)

4 goldenandblack goldenandblack | 27. srpna 2017 v 17:24 | Reagovat

Ajaj, tohle je hodně špatný článek.

Pár věcí:

- Demokracie je vláda většiny (jak píšeš), ale nic víc. Neříká už nic jinýho. Jen to, že většina rozhodne o zákonech pro všechny.

- Demokracie je špatný systém. Je to násilný systém, kde většina lidí vnutí násilím něco všem.

- Je zcela v pořádku, že si člověk může dělat, co chce. Nevidím na tom nic špatného. Vše, co člověk dělá by mělo být naprosto dobrovolné. O tom je svoboda, že si můžeš dělat, co chceš.

Samozřejmě se nabízí námitka "takže můžeš běhat po ulici a vraždit lidi" - ne! Myšleno, že si můžeš dělat co chceš, než začneš ubližovat druhým.

"Měla by zaručovat dodržování principů politické a sociální rovnosti." - jaká sociální rovnost? Co to je za komanšskej bullshit? Rovní si být nemůžeme. Já pracuji skoro celej den, rozumím PC a umím cizí jazyky. Proč by měl být na tom sociálně stejně nějaký jarda, co jen sedí v hospodě a nemá ochotu se vzdělávat? Wtf

"Žít v demokracii zkrátka neznamená ani žít bez jakýchkoliv omezení, ale ani stanovovat si předpisy podle svého. - to je samozřejmě pravda. Přesto je to špatně. Člověk si má stanovovat předpisy podle svého. O tom je svoboda.

"by měla chránit jedince jednající pouze ve vlastním zájmu " - existuje jen vlastní zájem - žádné jiné zájmy nejsou. Představa nějakých "společných zájmů" je zcela mylná a snaží se zcela manipulativně vnutit dojem, že lidi jsou jakože nějaký jeden celej a sdílí telepaticky mozek. Nikoliv! Každý člověk je individuální bytost a má vlastní zájmy.

To, co se tzv. nazývá "veřejným" a "společenským" zájem není nic jiného, než zájem nějakých lidí na úrok zájmů jiných.

"život bez pravidel, bez zákonů, bez morálních zásad." - tyhle tři úplně odlišné věci mě v jedné větě děsí. Zákony mají do morálních zásad daleko.

"Je zcela jasné, že pokud je demokracie vláda většiny, nemůže chtít menšina, aby se zákony tvořily výhradně podle jejích potřeb nebo aby její potřeby byly upřednostňovány před potřebami většiny." - mně osobně jsem ukradené jak potřeby menšin, tak i většin. Mě zajímají jen moje potřeby a nevím, proč by měla být potřeba většiny nějak nadřazená potřeba menšin. Nebo proč by měla být jakákoliv potřeba nadřazena potřebě kohokoliv jiného.

Na závěr jen znovu dodávám, že demokracie je zlo.

5 Jenna Jenna | 28. srpna 2017 v 8:33 | Reagovat

Ahoj po prázdninách, pěkný článek, ale myslím si že si demokracii vysvětletli každý po svém, na které straně barikády stojí. Měj se krásně

6 Dominátor Dominátor | Web | 28. srpna 2017 v 14:51 | Reagovat

divím se jen tomu že ČR už je 28 let po revoluci a nikde na území Evropy nelze příjímat TV stanice Jako NBC CBSa dálší z usa promě demokracie už skončila před 12 lety kdy nova nasadila Ulici a Ordinací

7 Dominátor Dominátor | Web | 28. srpna 2017 v 14:56 | Reagovat
8 padesatka padesatka | E-mail | Web | 28. srpna 2017 v 15:02 | Reagovat

Milá Cilko,
gratuluju k článku na titulní straně. Je tam právem... :-)

9 Jája Jája | E-mail | Web | 28. srpna 2017 v 16:02 | Reagovat

Článku vůbec nerozumím, snaží se působit chytře a vysvětlovat pojmy, ale chápe je úplně špatně.

10 Steeve X Steeve X | Web | 28. srpna 2017 v 20:14 | Reagovat

[4]: Edgy libtard ftw. Chyběla tomu jen narážka na nedotknutelnost osobního vlastnictví.

Důležitá věc: Jak jsi sama podotkla, demokracie je VLÁDOU většiny, nikoliv DIKTÁTEM. Snaží se dosáhnout a zachovat všeobecný konsensus nikoliv ku prospěchu té největší skupiny lidí, ale ku prospěchu co nejvíce lidí plošně. Je to právě o tom, že i když jsi v menšině, máš právo na názor, a třeba i výjimku. Onho se z postavení většiny o demokracii taky moc hezky káže. Demokracie je především diskuze a vzájemné porozumění. Jaká ironie, že právě porozumění tvému článku chybí.

Může se nám leccos nelíbit, ale nikdy nedovol, aby v tobě touha po tvé vlastní spravedlnosti nebo zadostiučinění zastínila kredibilitu toho systému.

Lidi hrozně rádi pičujou. Na všechno. Já sem v tom mistr. Nicméně i když stav není úplně ideální, musíme si uvědomit, že to ještě neznamená totální kolaps demokracie. To je přece kravina. Copak jsou lidi vážně takoví ignoranti, aby označovali demokracii za "zlo" a podobně?

Tvůj článek je nádhernej důkaz. Jsme naučený na každýho, kdo se zastává demokracie, pohlížet jako na vymytýho Havlistu a mainstream budižkničemu. Hnus.

Jak řekl Winston Churchill: "Demokracie je nejhorší způsob vlády, s výjimkou všech ostatních způsobů, které jsme vyzkoušeli."

A já žádné zkoušet nehodlám, protože všechny předešlé snahy o utopii a ideální společnost skončily přesným opakem.

Článek jen dokazuje omezenost běžného občánka. Působí na mě jako další z nekonečné řeky ubrečených pokusů o rebelství a šanci vypadat mrtě nad věcí.

11 Cinereo Cinereo | E-mail | Web | 28. srpna 2017 v 20:20 | Reagovat

Tak teda popravdě mě dost zásadně mate, co by z celého článku mělo ve finále vyplývat, zdá se to jen jako výčet hesel a bordel v nich. Žádná originální myšlenka, závěr, nic takového... Je to jako napsat na papír DEMOKRACIE, pověsit to na zeď a nechávat to slovo samotné prostě působit na kolemjdoucí (a výsledky toho experimentu odhadovat třeba na základě jejich nechápavých grimas nebo tak něco).

ALE článek alespoň obrací pozornost čtenářstva nějakým směrem a jedná se o něco jiného, něž nějakou mírumilovnou blábolivou horu kydů, jaké se na hlavní stránce objevují nejčastěji, takže alespoň že tak.

[4]: Že nedává smysl, aby "potřeby většiny byly nadřazené potřebám menšin"? Komentář dával relativně smysl, ale tohle to dost zabilo.

Jo, řešit politiku na Blogu, to mi vážně dává víc než šňupání lego kostek.

12 valin valin | E-mail | Web | 28. srpna 2017 v 20:55 | Reagovat

[4]:
Jako bys neměl ani snahu ani dobrou vůli pochopit to, co pisatelka měla na mysli. Za tvým komentem cítím sobce, sobce a Jájínka, skládajícího slova tak, aby se ti hodily do tvého krámu a tvého přesvědčení. No i o tom je demokracie...

[11]: Tohle je také "nádherný" koment..
Tvoje přirovnání, že... "je to jako napsat na papír....pověsit .atd..." mě dost pobavil. Jakou bys chtěla originální myšlenku? Já tedy pisatelku celkem obdivuji, ne pro její názory, ale proto, že vůbec dala kůži na trh s tímto článkem, kdy mohla tušit, že rádoby lepší řečníci a  ukřivnění pisatelé /teď myslím zrovinka tebe/ se budou předhánět, kdo jí dá víc na frak. :-D  :-D  :-D

13 Cinereo Cinereo | E-mail | Web | 28. srpna 2017 v 21:47 | Reagovat

[12]: Myšlenka nemůže být originální, žádné napsané téma není jen tak shůry dáno, není nijak inovativní, a to je naprosto v pořádku. Ale tady jde o to, jak se daná myšlenka rozvádí, což tedy není nic moc, a jestliže to chápeš jinak, můžeš mi to vysvětlit, ráda budu číst.

To, že někdo dává kůži na trh, je podle mě normální praktika, stejně jako otevřená kritika. Jestli máš zájem a bereš si to osobně, běž se dle libosti vyjádřit k mým článkům, protože já to zas tak neprožívám.

Jestli někdo píše jen proto, aby měl výhradně kladnou zpětnou vazbu, má psát dopisy mámě, a ne články.

14 Pražský poděs Pražský poděs | E-mail | Web | 29. srpna 2017 v 0:43 | Reagovat

Tohle někdo napsal hodně špatně. Z celýho textu plyne, že vlastně nefunguje nic, ale stejně je i to nic správně, ačkoliv to fungovat nemůže, protože "někdo" (jojo, ti zlí druzí, co?) to pořád podkopává a podkopávat nepřestane. Takže...cože?
A ta diskuze je tady taky pěkně z jedný ublížený strany ubrečená, lol.

15 Pražský poděs Pražský poděs | E-mail | Web | 29. srpna 2017 v 0:47 | Reagovat

[13]: Víš, hádat se s někym takovym příliš vážně na Blogu, je jako soutěžit na paralympiádě. I když vyhraješ, jsi pořád stejnej retard, jako ostatní :D
Ale jinak jo, taky to v tomhle případě vidim spíš na dopisy mámě, naprostej souhlas *high five*.

16 valin valin | E-mail | Web | 29. srpna 2017 v 8:34 | Reagovat

[13]: Tvé pozvání ráda přijímám.. :-)

17 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:17 | Reagovat

[1]: Díky za podporu. Myslím, podle dalších komentářů, že to četli i ti, kvůli kterým jsem to psala.

18 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:19 | Reagovat

[2]: Ano, tak nějak jsem to myslela. Je třeba pochopení z obou stran a to se většinou nedaří.

19 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:20 | Reagovat

[3]: I já se ráda poučím, třeba z některých komentářů:) Díky.

20 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:25 | Reagovat

[4]: Díky za komentář, i když je jasné, že kvůli nesouhlasu s těmito názory jsem ten článek psala. Samozřejmě, že věci jsou složité a každý může mít svůj názor a pohled na věc.

21 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:26 | Reagovat

[5]: Ahoj, jasně, já nějak měla potřebu napsat, jak to vidím.

22 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:28 | Reagovat

[6]: Kdyby na to lidi nekoukali, nebude je vysílat. Já TV Nova raději vůbec nepouštím.

23 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:29 | Reagovat

[8]: No, nevím jestli právem. Nejsem žádný odborník na tyhle věci. Ale děkuji za podporu.

24 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:30 | Reagovat

[9]: Ráda si je nechám vysvětlit správně.

25 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:33 | Reagovat

[10]: Já skutečně nechtěla demokracii kritizovat, jen vyjádřit určité obavy.

26 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:35 | Reagovat

[11]: Rozhodně jsem nechtěla řešit politiku. Jen nechci, aby si lidé mysleli, že když máme demokracii, znamená to, že si můžou dělat co chtějí a přitom se na ni odvolávat.

27 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:40 | Reagovat

[12]: Děkuji moc. Že nebudou všichni souhlasit, to mi bylo jasné. Kvůli nim jsem to psala.

28 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:41 | Reagovat

[13]: Ale no tak. Kritizovat umí každý. Co raději diskuse a argumenty?

29 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:44 | Reagovat

[14]: Takhle ten článek rozhodně vyznít neměl.  Chtěla jsem upozornit na to, co mi u lidí vadí. Nemyslím si, že by nic nefungovalo.

30 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:49 | Reagovat

[15]: Nevadí mi jiný názor, ale vadí mi napadání za něj :-(

31 Cecílie Cecílie | Web | 29. srpna 2017 v 9:50 | Reagovat

[16]: Taky se tam podívám. Jsem zvědavá, jaké rozvedené myšlenky najdu.

32 GoldenAndBlack GoldenAndBlack | 29. srpna 2017 v 11:00 | Reagovat

[10]:

"Chyběla tomu jen narážka na nedotknutelnost osobního vlastnictví." - ano, vlastnictví je nedotknutelné. Jestli nesouhlasíš, tak si nastěhuj do baráku bezdomovce a rozdej své věci chudým.

V opačném případě jsi pokrytec.

"demokracie je VLÁDOU většiny, nikoliv DIKTÁTEM." - vláda je potom co, když né diktát? Sofista ftw

ad bla bla bo demokracii a konsenzu

demokracie je diktát většiny. Co si většina odhlasuje, to musím já dodržovat, jinak mě čeká násilí. Tvoje hra se slovy na tomto faktu nic nemění. Chceš to popřít?

"právě porozumění tvému článku chybí." - co přesně nechápu podle tebe? CO přesně tam podle tebe nezaznělo a já se k tomu vyjádřil?

"Může se nám leccos nelíbit, ale nikdy nedovol, aby v tobě touha po tvé vlastní spravedlnosti nebo zadostiučinění zastínila kredibilitu toho systému." - ???

"Copak jsou lidi vážně takoví ignoranti, aby označovali demokracii za "zlo" a podobně?" - co je přesně ignorantského na faktu, že demokracie je násilný systém, kdy většina hlasováním schválí zákon, který je pak všem vnucen násilím?

Je to špatný a nefunkční systém, který selhal.

"Jsme naučený na každýho, kdo se zastává demokracie, pohlížet jako na vymytýho Havlistu a mainstream budižkničemu. " - nejsem nic naučenej.

Prostě jsem logikou a myšlením došel k závěru, že demokracie není dobrý systém.

To vy ho uctíváte slepě, jak je super, protože vám to řekli ve škole.

"Jak řekl Winston Churchill: " - ježišmarja, furt tohle klišé demokrati opakují.

Kolik těch systémů jsi podrobně studoval(a), abys mohla prohlásit, že je to nejlepší jaký jsme zkušili?

"Článek jen dokazuje omezenost běžného občánka." - aha, akorát většina "běžných občánků" jsou právě demokrati, co opakují jak je demokracie super a cituje tu kravinu od Churchila.

Nemyslím si, že být anarchistou jako jsem já je něco "běžného" - naopak patřím k menšině.

"protože všechny předešlé snahy o utopii a ideální společnost skončily přesným opakem." - stejně jako demokracie

"Působí na mě jako další z nekonečné řeky ubrečených pokusů o rebelství a šanci vypadat mrtě nad věcí." - tvůj je zase jen kopa žvástů o ničem.

33 GoldenAndBlack GoldenAndBlack | 29. srpna 2017 v 11:02 | Reagovat

[11]: Jmenuj JEDINÝ důvod, proč bych se měl podřizovat většině?

34 GoldenAndBlack GoldenAndBlack | 29. srpna 2017 v 11:04 | Reagovat

[12]: Co ze mě jako dělá sobce? Že slepě neblahořečím systém, který podle mě je násilný? Aha

35 valin valin | E-mail | Web | 29. srpna 2017 v 12:27 | Reagovat

[34]: /12
Proč se vlastně ptáš, když sis již sám odpověděl?
Nikdo tě přece nenutí, abys slepě blahořečil systému. Nebo máš pocit, že ano?
Moc tlačíš na pilu. Píšeš o násilném demokratickém principu a sám celkem pěkně zuříš, žes jaksi zůstal nepochopený. Ráda si budu chodit číst na tvůj blog, jak mě budeš přesvědčovat o kladech kapitalismu a anarchii a o tvé nesobeckosti. Opravdu se těším. ;-)

36 Orida Orida | E-mail | Web | 29. srpna 2017 v 13:04 | Reagovat

Ja vlastne nemám k článku čo dodať. Príde mi to ako slovíčkarenie kombinované s úvahou. Ako... hej. Demokracia je a nejak (ne)funguje, každý to vidíme inak. Čo sa vyrieši tým, že sa bude niekto do iného navážať v komentároch?
Ale pokojne pokračujte, mňa tá debata baví :)

37 GoldenAndBlack GoldenAndBlack | 29. srpna 2017 v 14:37 | Reagovat

[35]:

"Nikdo tě přece nenutí, abys slepě blahořečil systému. Nebo máš pocit, že ano?" - ne, ale jak mile ho odmítám, tak to není proto, že je podle mýho názoru špatnej, ale protože "jsem sobec" a plno dalších útoků

"pěkně zuříš" - máš evidentně problém s rozpoznávání emocí

jinak i kdybych zuřil, stavět to na úroveň násilí je teda absurdní

"Ráda si budu chodit číst na tvůj blog, jak mě budeš přesvědčovat o kladech kapitalismu a anarchii a o tvé nesobeckosti. Opravdu se těším. ;-)"

- www.picoviny.g6.cz

38 GoldenAndBlack GoldenAndBlack | 29. srpna 2017 v 14:39 | Reagovat

[36]:

" Čo sa vyrieši tým, že sa bude niekto do iného navážať v komentároch?" - to je fakt, co vyřeší, když tu bude uživatel Steeve X napadat můj normální slušný příspěvek.

39 Amia Amia | Web | 29. srpna 2017 v 15:40 | Reagovat

Jeden z nejlepších článků na konkrétní politické téma, a to co se týče režimů (u nás demokracie a komunismus)
Jaj! :-D :-D :-D

40 valin valin | E-mail | Web | 29. srpna 2017 v 16:03 | Reagovat

Tak tos mě fakt dostal. Já mám evidentně problém nejen s rozpoznáváním emocí, ale i s rozpoznáváním, komu patří jaký blog. Tebe jsem přiřadila sem: http://goldenandblack.blog.cz/1708
a vida, ty patříš ještě i jinam. Ráda si počtu, to mi věř. Vidím, jak se ti velmi dotklo, že jsem tě nazvala sobcem. Bohužel ještě musím připsat i sebestředným. Ne kvůli tomu, že tento systém odmítáš, to ti opravdu nemám za zlé, ale jak to prezentuješ. Cítím v tom rádoby převahu síly. A to je to, co mě se tak moc nelíbí.
A ještě něco ti pošeptám.
Jakékoliv společenství bez pravidel je anarchií, kde spousta lidí by mohla být přinejmenším nešťastná.
Tobě by to zřejmě ale bylo fuk, protože ty máš pouze vlastní zájmy. :-D

41 Amia Amia | E-mail | Web | 29. srpna 2017 v 16:03 | Reagovat

[4]: A co si představuješ jako ideální režim? Dále jsem se dočetla, že anarchie, nedovedu si ale představit praktickou stránku. Můžeš to nějak nastínit?
Demokracie není dokonalá, ale je zatím tím nejlepším řešením, na které jsme přišli, aby byli lidi hodnoceni, posuzováni a bylo s nimi zacházeno co nejspravedlivěji.

[33]:
1. Udržitelnost společnosti závisí na dodržování dohodnutých pravidel.
2. Z praktického hlediska tě většina utluče, pokud se nepodřídíš.
3. S požíváním výhod se váží povinnosti, jmenovitě podřídit se požadavkům většiny, jež následně poskytne benefity.

Stačí tři? Sry, že se do toho pletu.
A ne, nemám na mysli držet hubu a krok a nezpochybňovat vůbec nic. Upozornění na chyby a snaha o jejich řešení je v demokratickém systému vítána. Nebo přinejmenším není trestána (jako se děje v diktaturách).

42 GoldenAndBlack GoldenAndBlack | 29. srpna 2017 v 16:54 | Reagovat

[40]: Šance, že lidi budou v anarchii nešťastní je 0 % přesně.

Sebestředný sobec jsem jen proto, že ti není sympatický můj projev?

Aha

škoda, že tě víc zajímám já a ne mé argumenty.

43 GoldenAndBlack GoldenAndBlack | 29. srpna 2017 v 16:58 | Reagovat

[41]:

"A co si představuješ jako ideální režim?" - Ananarchokapitalismus

"Dále jsem se dočetla, že anarchie, nedovedu si ale představit praktickou stránku. Můžeš to nějak nastínit?"

- Pokud je tvůj zájem upřímný, tak ne, já osobně nemůžu moc, ale může např. web ankap.urza.cz a dále zkus vyhledat "anarchokapitalismus" na youtube a projet si všechny přednášky v paralel polis.

"Demokracie není dokonalá, ale je zatím tím nejlepším řešením, na které jsme přišli," - promiň, ale opakováním této hlášky se nikam nepusuneme

NENÍ. Není to nejlepší řešení. Není to ani dobrý řešení. Je to násilí.

"1. Udržitelnost společnosti závisí na dodržování dohodnutých pravidel. " - já si ale žádná pravidla s nikým nedohodl.

"2. Z praktického hlediska tě většina utluče, pokud se nepodřídíš. " - souhlasím. Jsem rád, že přiznáváš, že je demokracie násilný systém a neliší se třeba od situace, kdy parta kluků ve škole šikanuje slabšího spolužáka.

"3. S požíváním výhod se váží povinnosti, jmenovitě podřídit se požadavkům většiny, jež následně poskytne benefity." - žádný benefit na ohýbání hřebu neshledávám.

"Upozornění na chyby a snaha o jejich řešení je v demokratickém systému vítána."

- Dobře, tak já upozorním na chybu demokracie.

JE TO NÁSILÍ.

Stačí? :)

"Nebo přinejmenším není trestána (jako se děje v diktaturách)."

Ááále je :)

44 Violet Violet | Web | 29. srpna 2017 v 19:50 | Reagovat

[39]: Přesně ;-) .

45 Amia Amia | E-mail | Web | 29. srpna 2017 v 22:12 | Reagovat

[43]: Takže demokracie je horší než komunismus, totalita, teokracie, autokracie, fašismus, oligarchie, tyranie a diktatura? Ok...
Mimochodem to není hláška, to že (podle mě, fajn :-) ) je demokracie zatím nejlepší řešení. Říkám svůj názor, neopakuju větu bez významu.

Nestačí :-P
1. Dohodnutými pravidly mám na mysli zákony.
Odhlasovaná pravidla, se kterými souhlasíš, pokud žiješ v určitém státě. Jasně, místo narození si nemůžeš vybrat a některá pravidla jsou jednoduše řečeno na piču a mohou ti i překážet (mě třeba neuvěřitelně štve EET).
Ale pořád se bavíme o státě, takové množství lidí je reálně nemožné obcházet se sborníkem zákonů a prosit je, aby si to pročetli a pokud souhlasí, podepsali jako smlouvu. Pořád tu je ale třeba Čína se svým komunismem, ISIS s formou teokracie, africké státy s juntami, autokraciemi apod., kde má moc v rukou nějaká armáda, nebo taky můžeš najít džungli a žít totálně sám.

2. Nepřiznávám, špatně sis to vyložil.
Pokud je demokracie tak násilný systém, jak naznačuješ, tak díky bohu, vesmíru a všemu, že jsem se narodila až v ní a ne v komunismu. To bylo TEPRVE násilí.
Příklad: někomu vezmeš auto s tím, že sis nikdy nedohodl, že krádež je špatná. On má navíc dvě a u tohohle ještě nechal klíčky v zapalování. Můžeš být naprosto přesvědčen, že neděláš nic špatného, pokud to ale uděláš víckrát, komunita tě vyžene - nedodržuješ její pravidla, necítí se v tvé přítomnosti v bezpečí a nechce, abys byl ve její blízkosti, když máš ve zvyku brát jejich auta.

(U tvého příkladu s šikanujícími kluky opět volím demokracii. Ta totiž říká, že není správné, aby byl někdo šikanován jen proto, že je slabší. Demokracie dává jakkoli (v tomto případě fyzicky) slabšímu jedinci možnost se bránit.
Co říká kapitalistická anarchie netuším. Název mi evokuje, že slabší spolužák si má buď najít ještě silnější kamarády, nebo se smířit se šikanou.)

3. Ohýbání hřbetu? To si pleteš s otrokářstvím.
Benefity jako dostupná zdravotní péče, základní vzdělání zdarma, právo na soud, právo nahlas vyjadřovat svůj názor, i když s většinou nesouhlasí, právo a možnost vybrat si, co budeš jíst, nosit, v čem se vozit...
(Vycházím z ČR, třeba sociální péče není ve všech demokratických zemích stejná)

Snaha o změnu je oficiálně trestána? Třeba? :-)

46 Nikki Allen Nikki Allen | Web | 31. srpna 2017 v 11:47 | Reagovat

Je smutné, jak spousta luidí hlásá o demokracii a sami neví, o co vlastně jde. :D Povedený článek!

47 Nancyslava Velka Nancyslava Velka | 31. srpna 2017 v 21:04 | Reagovat

boze, ty si ale hlupa pica.

zakladnym pilierom demokracie je to, ze kazdemu obcanovi EU su garantovane obcianske a ludske prava. preto ma ta mensina pravo ziadat od vecsiny, aby jej boli priznane prava vyplyvajuce z Charty zakladnych prav EU, napr. sloboda vyznania (napr ked si moslimka chce zobrat celotelove plavky do aquaparku) , pravo uzavriet manzelstvo (napr. homosexuali).

poucka o demokracii zo ZS: "demokracia je system, kde vladne vacsina s tym, ze mensina nie je diskriminovana."
co vas v tych ceskych skolach ucia? hadzat kamene?

prajem ti len, aby si do tej mensiny nikdy nepatrila. kvoli tupym ludom ako ty je neskutocne narocne vybojovat si akekolvek zakladne prava v rigidnej spolocnosti, ktora sa kultivuje presne vdaka takymto scestnym, neinformovanym a vylozene stupidnym nazorom ako mas ty. nastastie, ako tak pozeram na tvoj blogiseqqqqq, tak musim skonstatovat, ze si prilis priemerna a nudna na to, aby si kedykolvek vytrcala z davu. nech ta tvoja tupa priemerna sed chrani aj nadalej.

48 Cecílie Cecílie | Web | 1. září 2017 v 8:29 | Reagovat

[45]: Děkuji za podnětné komentáře, jasné argumenty a smysluplné vyjádření názoru.

49 Cecílie Cecílie | Web | 1. září 2017 v 8:34 | Reagovat

Nikomu neodpírám občanská ani lidská práva. Na některé věci mám jiný názor, ale nemám nejmenší potřebu kvůli tomu někomu nadávat a urážet ho.

50 Egoped Egoped | 1. září 2017 v 10:48 | Reagovat

"A je tu další problém, protože často menšiny chtějí to, co platí pro většinu.
Jak to vyřešit? No přece úplně jednoduše, ať se přizpůsobí té většině a bude po problému. Je to ten nejlogičtější způsob řešení. Jenže pokud jsou menšiny na svou odlišnost hrdé a nechtějí nebo nemohou splynout s většinou, pak tudy cesta, bohužel, nevede a je třeba hledat jinou." - můžete uvést nějaký konkrétní příklad, na co narážíte? :)

51 Cecílie Cecílie | Web | 1. září 2017 v 11:59 | Reagovat

[50]: Např. homosexuál nemůže změnit svou orientaci a nemůže uzavřít manželství. Hledá se tedy cesta pomocí registrovaného partnerství. To je případ, kdy nejde se přizpůsobit.
Ale pokud náboženská menšina žije ve státě společně s lidmi jiného vyznání, nemůže čekat, že to bude stejné jako tam, kde je většina vyznání stejného. V tomto případě si myslím, že je třeba se většině přizpůsobit. Nemyslím tím hned změnit víru, ale respektovat jiné zákony a zvyky a neprosazovat za každou cenu ty své.

52 Egoped Egoped | E-mail | Web | 1. září 2017 v 13:30 | Reagovat

[51]: a) Už ve více než 20 zemích je dnes možné uzavřít manželství mezi osobami stejného pohlaví.

b) Tady mluvíte na mě znovu moc obecně. Co tím třeba myslíte? A co znamená "za každou cenu"?

53 Čerf Čerf | E-mail | Web | 1. září 2017 v 13:48 | Reagovat

Popravdě, text - možná o to víc, že se snaží být přesný a strukturovaný - mi připadne ve výsledku poněkud zmatečný, i když tuším, co asi chce říct.

Přiznám se, že mi demokracie jako princip vyhovuje a přes všechny její nedostatky bych ji za jiný režim neměnil (obzvlášť tedy ne za ten, který jí u nás předcházel, na který si velmi dobře pamatuji a který měl mimochodem také demokracie plná ústa aniž by se proti takovému zneužití mohla demokracie demokraticky bránit :-)). I když pro mě svoboda představuje v mnoha ohledech naprosto zásadní hodnotu, je mi jasné, že základní pravidla soužití a jednání existovat musí, i když v našich poměrech cítím stálý a často zbytečný tlak na precizní uzákonění každé drobnosti, což mi často hýbe žlučí. Jako přirozenou součást demokracie ale vidím - v článku nijak nezmíněnou -  stálou možnost průběžné úpravy daných pravidel, kterou může iniciovat prakticky kdokoli (včetně nejrůznějších menšin), pokud ovšem pro takový záměr získá náležitou společenskou podporu. A o to se docela přirozeně různé skupiny a jednotlivci snaží - někdy úspěšně, jindy méně. Představa, že přijde nějaký osvícený superinteligentní a myšlenkou jasného obecného dobra vedený člověk, který v zájmu celku jednoznačně řekne, jak věci mají být, aby "celkového průměrného užitku" bylo co nejvíc, je podle mne iluzorní a nese s sebou vždy v důsledku mnohem větší nebezpečí než standardně fungující demokracie.

Mimochodem - je docela úsměvné sledovat, jak proměnná je podoba demokracie v očích různých diskutujících - od "cochcárny", která neposkytuje žádné mantinely, po klasické leninské "organizované násilí" :-).

54 Melkora Melkora | Web | 2. září 2017 v 14:59 | Reagovat

To, co popisujete, není demokracie, ale tzv. ochlokracie. Tento termín zavedl Aristoteles podobně, jako výše zmiňovanou demokracii.
V překladu to znamená cosi, jako "lůzovláda". (Samozřejmě s přihlédnutím k tomu, že pojem "lůza", byl v současnosti poněkud zprofanován a vyprázdněn.)
Také představuje nadvládu většiny, v tomhle případě je však vláda chaotická, emotivní, demagogická a vyznačuje se tyraniní většiny nad menšinou.
Pokud chováte přesvědčení, že toto je to jediné správné politické uspořádání, prosím. Propagujte si ho dle libosti, máte na to plné právo. Jen byste ho měla být schopna nazvat ho pravým jménem.
Mimochodem, zaměňování těchto dvou pojmů je v české veřejné debatě častým omylem rozšířenou nectností.

55 Cecílie Cecílie | Web | 4. září 2017 v 19:59 | Reagovat

[53]: Děkuji za komentář, který můj článek výborně vysvětluje a doplňuje. I mně princip demokracie vyhovuje.

56 Cecílie Cecílie | Web | 4. září 2017 v 20:03 | Reagovat

[54]: Termín ochlokracie jsem opravdu neznala. Ale dál se považuji za stoupence demokracie. A nejen proto, že nejsem zastáncem chaosu, ale řádu a pravidel.

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama